既読無視がつらいのは、なぜか
既読がついたまま返事が来ない。数分で不安になるのは、自分が弱いからなのか。
大事な話を送った直後は、相手の返信に期待する時間そのものが縮んでいた(ふだん平均19分→喧嘩の話では10分)。期待が短いほど、来ないときのつらさが強い。いちばん強く結びついていたのは自分の不安の強さ。返さない理由を聞いた別の研究では、送った側の想像とずれていた。
恋愛工学の答え
返信の速さを相手の気持ちの指標として読み、同じ時間だけ返さないことで釣り合いを取る、という運用です。恋人どうしで、返さなかった側を調べて確かめた研究は見つかっていません。
研究の答え
アメリカの大学生(交際中・8割が女性)に、直近の喧嘩を文字で話そうと送った場面を想像してもらった調査があります(Huang & Yao 2024)。ふだんの返信は平均19分、喧嘩の話を送ったときに期待する時間は平均10分で、大事な話の直後ほど待てる時間が縮んでいました。
期待した時間内に来ないときの気持ちは、不安52%・緊張48%・イライラ40%・何も感じない30%(予備調査50人)。つらさの強さと結びついていたのは、不安になりやすさ(.39)、関係を続けたい気持ち(.27)、期待する時間の短さ(.17)の順で、避けたさ(回避)とは結びついていませんでした。
不安が強い人ほど、恋人との出来事を否定的に説明しやすいことも別の研究で示されています(Collins 1996)。どちらも想像・想定した場面への回答で、実際の既読無視での反応を測ったものではありません。そして、返さなかった側に理由を聞いて測った研究は見つかりませんでした。
研究の中身
議論されている点
「既読無視は脈なし」「試し行為」「考え中のサイン」は、どれも返さなかった側を調べて確かめたものではありません。この研究が測ったのは受け取る側の期待と気持ちだけです。
もう1つ。期待を先に言葉にしておけばつらさが減るか、は試されていません。
使っている理論
参照している研究
- Downey, G., & Feldman, S. I. (1996). Implications of rejection sensitivity for intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 70(6), 1327–1343.
- Mishra, M., & Allen, M. S. (2023). Rejection sensitivity and romantic relationships: A systematic review and meta-analysis. Personality and Individual Differences, 208, 112186.
- Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.
- Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). A cognitive-affective system theory of personality. Psychological Review, 102(2), 246–268.
- Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244.
- Nolen-Hoeksema, S. (2000). The role of rumination in depressive disorders and mixed anxiety/depressive symptoms. Journal of Abnormal Psychology, 109(3), 504–511.
- Huang, Q., & Yao, S. (2024). No response? Chronemic expectancy violation and relational turbulence in technologically-mediated romantic relational conflict. Journal of Social and Personal Relationships, 41(5), 1183–1206.
- Collins, N. L. (1996). Working models of attachment: Implications for explanation, emotion, and behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 71(4), 810–832.
- Kalman, Y. M., Ravid, G., Raban, D. R., & Rafaeli, S. (2006). Pauses and response latencies: A chronemic analysis of asynchronous CMC. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(1), 1–23.
- Powell, D. N., Freedman, G., Williams, K. D., Le, B., & Green, H. (2021). A multi-study examination of attachment and implicit theories of relationships in ghosting experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(7), 2225–2248.
- Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905–924.