単純接触効果
Mere Exposure Effect · 社会心理学と認知心理学の境界 ／ 感情研究
何を言っている理論か
繰り返し接触するだけで、対象への好意度が上がる。
心理学のどこにあるか
Zajonc はこの効果を足がかりに「感情は認知に先行しうる」と主張し、1980年代に Lazarus との間で有名な論争になった。つまりこの効果は、恋愛の技術というより「好きという感覚がどこから来るのか」という感情研究の文脈にある知見です。
研究の性質と注意
208の実験をまとめたメタ分析で効果量 r = .26。心理学の知見としてはかなり頑健。ただし上限があり、実験室では10〜20回ほどの提示で横ばいか下降がよく報告される。2017年の再メタ分析でも逆U字。退屈しやすい人には出にくい。
この理論の主要な研究（9本）
- 単純接触効果の原典（実験・1968）
接触の反復それ自体が好意を生む。理由づけや報酬を必要としない。
Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2, Pt.2), 1–27. - 単純接触のメタ分析（メタ分析・1989）
効果量 r = .26。研究全体で、提示時間が短いほど効果が大きかった。意識できないほど短い（閾下の）提示のほうが、はっきり認識できる提示より効果がかなり強かった（Bornstein ら, 1990 の要約による）。
Bornstein, R. F. (1989). Exposure and affect: Overview and meta-analysis of research, 1968–1987. Psychological Bulletin, 106(2), 265–289. - 類似性のメタ分析（メタ分析・2008）
実際の類似性 r = .47、知覚された類似性 r = .39。ただし実際の類似性は既存の関係では有意にならず、知覚された類似性は全段階で効いた。
Montoya, R. M., Horton, R. S., & Kirchner, J. (2008). Is actual similarity necessary for attraction? A meta-analysis of actual and perceived similarity. Journal of Social and Personal Relationships, 25(6), 889–922. - 理想と実際のズレ（実証研究・2008）
事前に申告した理想は、実際の魅力の判断をほとんど予測しなかった。申告された性差は、実際の選択には現れにくい。
Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited: Do people know what they initially desire in a romantic partner? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245–264. - オンラインデーティングの検証（批判的レビュー・2012）
出会いの数を増やす点は明確な利点。一方、事前のプロフィール情報から相性を予測できるという主張には、支持する証拠が乏しい。
Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3–66. - 退屈しやすい人には、単純接触効果が出なかった（実験（3本）・1990）
退屈しにくい人には接触効果が出たが、退屈しやすい人には全く出なかった（実験1）。複雑な線画（錯視図）のほうが、単純な図形より効果がはっきり強かった（実験2・3）。単純な図形は回数とともに下がり続け、複雑な線画は上がってから下がる逆U字だった。著者は「退屈が単純接触効果の上限条件である」と結論している。
Bornstein, R. F., Kale, A. R., & Cornell, K. R. (1990). Boredom as a limiting condition on the mere exposure effect. Journal of Personality and Social Psychology, 58(5), 791–800. - 接触と好意の関係は、上がってから下がる逆U字だった（メタ分析（81論文・268曲線）・2017）
接触回数と好意の関係は、上がってから下がる逆U字だった。この形は視覚刺激では出たが、聴覚刺激では出なかった。提示時間が10秒未満と1分超のとき、評価をすべての提示の後に取ったときに出た。著者は「既存のモデルはこの結果を十分に説明できない」と書いている。
Montoya, R. M., Horton, R. S., Vevea, J. L., Citkowicz, M., & Lauber, E. A. (2017). A re-examination of the mere exposure effect: The influence of repeated exposure on recognition, familiarity, and liking. Psychological Bulletin, 143(5), 459–498. - 実際に話した回数が多いほど、相手に惹かれた（実験（2本・実際の会話）・2011）
話した量が多いほど、相手に惹かれていた。これを媒介していたのは3つ：相手が応答してくれたという感覚、やりとりの心地よさと満足、相手を知ったという感覚。
Reis, H. T., Maniaci, M. R., Caprariello, P. A., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2011). Familiarity does indeed promote attraction in live interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 101(3), 557–570. - 見たと認識できない図形でも、好みが生まれた（実験・1980）
見たかどうかは当てられないのに、繰り返し提示された図形のほうを好んでいた。著者は「認識が妨げられるほど劣化した提示でも、好みは生じる」と書いている。
Kunst-Wilson, W. R., & Zajonc, R. B. (1980). Affective discrimination of stimuli that cannot be recognized. Science, 207(4430), 557–558.
この理論を使っている悩み（2件）
- 会う回数を増やせば好かれるのか 強い
単純接触効果はしっかりしている。ただし上限があり、増やし続けると頭打ちか下降に転じる。退屈しやすい人には出にくい。 - モテは一本の序列で決まるのか 弱い
人が惹かれる理由は複数あって、1本の順位にまとめる根拠はない。